Вид:

Майкл Кокс, Ричард Элм. Скажи мне, каковы твои расходы, и я скажу, кто ты

Сегодня, когда курсы акций скачут, как бешеные, Федеральная резервная система сокращает процентные ставки, а слово «рецессия» у всех на устах, в американском обществе снова усилилось внимание к разрыву между богатыми и бедными. Однако зачастую в основе этих дискуссий лежат неверные критерии измерения уровней финансового благосостояния.

Бесспорно, часть совокупных доходов населения, что приходится на долю самых богатых 20% семей, увеличилась с 43,6 % в 1975 г. до 49,6% в 2006 г. (за более поздний период Бюро трудовой статистики (Bureau of Labor Statistics) не располагает полными данными). В то же время «кусок пирога», которым располагают самые бедные 20% семей, сократился с 4,3 % до 3,3%.

Однако статистические данные о доходах не дают полной картины уровня жизни американцев. Изучение куда более точного критерия оценки экономического положения американских семей – объемов потребления в домохозяйствах – показывает, что разрыв между богатыми и бедными далеко не так велик, как принято считать, а абстрактная методика определения уровня бедности, основанная исключительно на доходах, уже не отражает условий, существующих в обществе.

В 2006 г. средний годовой доход на семью в самых богатых 20% американских домохозяйств составил 149963 доллара. Как следует из первого графика, прилагаемого к этой статье, их средние расходы на питание, одежду, жилье, коммунальные услуги, транспорт, здравоохранение и иные категории потребления составили 69863 доллара в год. Остальная часть их дохода пошла в основном на уплату налогов или сбережения.

20% семей с самыми низкими доходами зарабатывали в среднем 9974 доллара в год, но потратили они почти вдвое больше – в среднем по 18153 доллара на домохозяйство. Каким образом это стало возможным? Если посмотреть на крайний правый столбец графика потребления под названием «финансовые потоки», можно ответить на этот вопрос: семьи с низкими доходами имеют доступ к различным возможностям расходовать деньги, не подпадающим под категорию облагаемого налогами дохода. Среди этих дополнительных источников – часть средств от продажи имущества, например, домов, автомобилей и ценных бумаг, не облагаемая налогом на прирост капитала, выплаты по страховым полисам, и суммы, снятые с банковских счетов. Хотя некоторые из этих семей действительно живут в бедности, главы многих других (их процент от общего количества точно не известен) являются пенсионерами, или временно не работают, а потому их низкие текущие доходы не отражают долгосрочного финансового положения указанных домохозяйств.

С учетом этого попробуем сравнить уровень доходов «верхних» и «нижних» 20 % семей: получается разрыв в 15 раз. Однако аналогичное сравнение на основе уровня потребления дает разницу всего в 4 раза. Такая же картина наблюдается и по всем другим категориям доходов. Так, разрыв между 20% семей со средними доходами и «низкими» 20% составляет 4 с лишним раза, а по объему потребления он сокращается до двух раз.

Теперь введем еще одну поправку. Богатые семьи больше по составу: средний показатель для «верхних» 20% составляет 3,1 человека, для «средних» – 2,5 человека, а для «нижних» – 1,7 человека. Таким образом, если сравнить объем потребления на члена семьи, разница между самыми богатыми и самыми бедными составить 2,1 к 1. А один член семьи из «средних» 20 % потребляет всего на 29% больше, чем американец из «нижних» 20 %.

Чтобы понять, почему объем потребления – более точный показатель экономического благосостояния, чем уровень доходов, задумаемся, насколько изменилась наша жизнь. Сегодня почти в каждой американской семье есть холодильник, плита, цветной телевизор, телефон и радиоприемник. А 80 с лишним процентов домохозяйств также имеют автомобили, видеомагнитофоны или DVD-плейеры, микроволновые печи, стиральные машины с сушилкой, и мобильные телефоны.

Второй график, связанный с распространением потребительских товаров и услуг, показывает, что так было не всегда. Удобства, которые мы сегодня воспринимаем как нечто само собой разумеющееся, поначалу как правило могли себе позволить лишь немногие богатые семьи. Со временем, однако, они становились доступны и людям с другими уровнями доходов – по мере повышения зарплат и снижения цен менялся и главный критерий: количество времени, которое человек должен проработать, чтобы получить возможность приобрести тот или иной товар.

Если исходить из средней зарплаты на душу населения, то, чтобы приобрести видеомагнитофон, в 1972 г. человеку пришлось бы проработать 365 часов, а сегодня – всего два. Мобильный телефон в 1984 г. «обходился» в 456 часов рабочего времени, а сегодня – в четыре. «Стоимость» персонального компьютера, в сотни раз превосходящего по мощности модель I.B.M. 1984 г., сократилась с 435 рабочих часов до 25. Даже покупка машины сегодня бьет нас по карману куда меньше: за последние десять лет эквивалент стоимости фордовского седана средних размеров в рабочих часах сократился на 6%.

Столь резкое сокращение затрат на потребительские товары обусловлено несколькими причинами, но важнейшая из них, пожалуй, связана с увеличением объема международной торговли. Импорт непосредственно способствует снижению цен. Удешевление импортных товаров сокращает издержки отечественных корпораций. Международная конкуренция вынуждает производителей во всех странах повышать эффективность работы и снижать цены на продукцию. Страны специализируются на изготовлении тех товаров, которые они умеют делать лучше всего, а все остальное приобретают за рубежом.

Таким образом, предложения о введении протекционистских мер для борьбы с возможной рецессией по сути носят противоестественный характер. Если международная конкуренция и приводит к сокращению доходов некоторых американских работников, то анализ объемов потребления в стране позволяет нам увидеть картину во всей ее полноте. В двух словах ее можно охарактеризовать так: бедные стали богаче. Глобализация приводит к распространению и углублению капиталистической системы, которая уже много десятилетий повышает жизненный уровень всех американцев – как с высокими, так и с низкими доходами.

Источник: http://www.cato.ru/pages/69?idcat=469&parent_id=4

Оставить комментарий

Вы должны быть зарегистрированы чтобы оставить комментарий.